ТГЮК Тюмень
Тюменская городская юридическая компания
Юридическая помощь в Тюмени
Пресс центр

Юристы ТГЮК защитили в суде права обманутого дольщика

Компания ТГЮК вот уже 16 лет оказывает бесплатно юридическую помощь нуждающимся, льготным категориям граждан.

Летом в офис ТГЮК обратился гр-н Толстиков О.В. с просьбой защитить его права как дольщика. Досубедные переговоры с застройщиком ООО «СМП-ВИРАЖ» никаких результаов не дали, т.к. застройщик отказывался выплачивать любую сумму. Тогда юристами ТГЮК был подготовлен иск в суд Центрального района г. Тюмени.

Истец Толстиков О.В. при поддержке юристов ТГЮК обратился в суд с иском к ООО «СМП-ВИРАЖ» с учетом уточнений о взыскании нестойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 266772 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей. расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, штрафа. мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2012 года между 000 «СМП-Вираж» и ЗАО «СМП-280» был заключен договор участия в долевом строительстве М 24, согласно которого 000 «СМП-Вираж» обязуется построить жилой дом ГП-1 по адресу: Тгоменская область, г.Тюмень, ул. Дружбы-Щербакова. Впоследствии право было переуступлено ЗАО «Тобольскстроймеханизация», 29 ноября 2013 года 000 «ТураПласт-Тюмень», а 06 декабря 2013 годе 000 «ТураПласт-Тюмень» переуступило право Толстикову О.В. по договору М 89/ТПТ в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 68,86 кв.м в том числе: общей площадью 63.27 кв.м, площадно лоджии 3.59 кв.м., расположенной в строительных осях Д/2-В/2 (12-16) на 14 этаже, первая слева на площадке, в секции № 3, в многоквартирном доме по ул. Дружбы-Щербакова г.Тюмени. 000 «СМП ВИРАЖ» как Застройщик приняло на себя обязательство передать объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства в 4 квартале 2014 года, однако квартира до настоящего времени истиу не передана. В связи с тем. что обязательство не было исполнено в установленный договором срок, истец просит взыскать неустойки за период с 01 января 2015 года по 08 июня 2015 года.

Представитель истца (юрист ТГЮК) в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика 000 «СМП-ВИРАЖ» в судебное заседание не явился. направил в суд отзыв. в котором просят в иске отказать. но в случае удовлетворения требований. просил применить ст. 333 ГК РФ относительно неустойки.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прдлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2012 года между 000 «СМП-Вираж» и ЗАО «СМП-280» заключен договор № 24 участия в долевом строительстве, предметом которого является двухкомнатная квартиры, площадью 66,86 кв.м в том числе: общей площадью 63,27 кв.м. площадью лоджии 3,59 кв.м., расположенной в строительных осях Д/2-В/2 (12-16) на 14 этаже, первая слева на площадке, в секции № 3, в многоквартирном доме по ул. Дружбы-1Цербакова г.Тюмени. Пунктов 3.1.1 договора предусмотрена обязанность застрой щика организовать проектирование и строительство жилого дома для ввода его н эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 31 декабря 2014 года (л.д.7-11,60-75).

21 декабря 2012 года между ЗАО «СМП-280» и ЗАО «Тобольскстроймеханизация» заключен договор 14 24-12/у-1 уступки прав требований, согласно которого к ЗАО «Тоблльскстроймеханизация» перешли в полном объеме все права и обязанности в отношении доли. Договор согласован с застройщиком 000 «СМП-Вираж» (л.д.12,13).

23 ноября 2013 года по договору №44-13/ТСМ об уступке права требования ЗАО «Тобольскстроймеханизация» все права и обязанности в отношении доли уступило ООО «ТураПласт-Тюмень», а 06 декабря 2013 года 000 «ТураПласт-Тюмень» уступила все права по договору Толстикову О.В., что подтверждается договором № 89/ТПТ об уступке прав и обязанностей. Цена договора составляет 3050000 рублей. Данная уступка права требования была согласована с 000 «СМП-Вираж» (л.д.14-15,16-17).

Как усматривается из справки от 18 декабря 2О13 года, истец свои обязательства по оплате доли исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду представлено не было (л.д.24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из акта приема-передачи квартиры, 15 июня 2015 года Толстикову И.О. передана двухкомнатная квартира № 144, общей площадью (без площади лоджии) 63,4 кв.м. в д. 73 по ул. Дружбы г.Тюмени (л.д. 82).

Оценивая доказательства н их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, которые установлены договором участия в долевом строительстве от 30 ноября 2012 года № 24. Тем самым, ответчик нарушил права Толстикова О.В. как потребителя. В материалах гражданского дела отсутствуют данные о тола, что невыполнение обязательств по указанному договору ответчиком произошло вследствие непреодолимой силы или же вины истца.

Доводы представителя ответчика о том, что сроки ввода дома в эксплуатацию нарушен по объективным обстоятельствам, суд находит несостоятельными,так как указанные обстоятельства не возникли вследствие непреодолимой силы, либо вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не должна отвечать.

Суд считает, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который и регулирует отношении. связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей волевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) иное объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных донов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договорам срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застрой щи к уплачивает участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере олной трёхсотой станки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участников долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У ставка рефинансирования банка России с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройшиков в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом. поскольку объект долевого строительства-двухкомнатная квартира, площадью 68,86 кв.м в том числе: общей площадью 63,27 кв.м, площадью лоджии 3,59 кв.м., расположенной в строительных осях Д/2-В/2 (12-16) на 14 этаже, первая слева на площадке, в секции N 3, в многоквартирном доме по ул. Дружбы-Щербакова г.Тюмени, по договору участия в долевом строительстве N 24 от 30 ноября 2012 года, передана истцу лишь 15 июня 2015 года, то есть в установленном порядке и в установленные сроки не передана, что нашло подтверждение н ходе судебного заседания. следовательно, 000 «СМП-Вираж» нарушило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования Толстикова О.В. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлены обоснованно и с ответчика в пользу исгца подлежит взысканию неустойка н период с 01 января 2015 года по 08 июня 2015 года (с учетом требований ч. З ст. 196 ГПК РФ).

Предславителем ответчика в отзыве было заявлено о применении к требованию истца о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также принимая во внимание, что в настоящий момент дом сдан в эксплуатацию, а также учитывая период нарушения срока ввода дома в эксплуатацию (159 дней), суд приходит к выводу, что неустойка должна быть уменьшена до 160000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком 000 «СМП-ВИРАЖ».

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием). нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавиом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи доли, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то у истгна в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации моральном вреда, судья, в соответствии со сг. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. б ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы. присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления. пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям них ассоциациям. союзам) или органам.

Как видно из претензии (л.д.18-19). истеп просил ответчика добровольно выплатить неустойку. однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено. поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 85000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в сумме 1300 рублей, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанные судебные расходы.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает. что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела. и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от ;платы судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений. установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права. взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4700 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 150, 151, 309, 310, 333, 1099,1101. ГК РФ. ФЗ «Об участии в долевом строительстве мнлгоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд Центрального района г. Тюмени РЕШИЛ:

Исковые требования Толстикова Олега Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМП-ВИРАЖ» в пользу Толстикова Олега Владимировича неустойку в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 85000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СМП-ВИРАЖ» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4700 рублей.